Je čas, aby se všichni dostali z tohoto negativního transu, této kolektivní hysterie, protože hladomor, chudoba, masivní nezaměstnanost zabije a pokosí mnohem více lidí než SARS-CoV-2!

Úvod: použití techniky k uzamčení společnosti

Veškerá současná propaganda o pandemii COVID-19 je založena na předpokladu, který je považován za samozřejmý, pravdivý a již není zpochybňován:

Pozitivní test RT-PCR znamená nemocný COVID. Tento předpoklad je zavádějící.

Jen velmi málo lidí, včetně lékařů, rozumí tomu, jak PCR test funguje.

RT – PCR znamená polymerázovou řetězovou reakci v reálném čase.

V angličtině to znamená: Real-Time Polymerization Chain Reaction.

V medicíně tento nástroj využíváme především k diagnostice virové infekce.

Počínaje klinickou situací s přítomností nebo nepřítomností konkrétních symptomů u pacienta zvažujeme různé diagnózy na základě testů.

V případě některých infekcí, zejména virových, využíváme techniku ​​RT-PCR k potvrzení diagnostické hypotézy naznačené klinickým obrazem.

RT-PCR běžně neprovádíme u žádného pacienta, který je přehřátý, kašle nebo má zánětlivý syndrom!

Jedná se o laboratorní, molekulárně-biologickou techniku ​​amplifikace genů, protože hledá genové stopy (DNA nebo RNA) jejich amplifikací.

Kromě medicíny jsou dalšími oblastmi použití genetika, výzkum, průmysl a forenzní věda.

Technika se provádí ve specializované laboratoři, nelze ji provádět v žádné laboratoři, dokonce ani v nemocnici. To s sebou nese určité náklady a zpoždění mezi vzorkem a výsledkem někdy i několika dnů.

Dnes, od vzniku nového onemocnění zvaného COVID-19 (C ertification O f V accinate ID – 20 19), se diagnostická technika RT-PCR používá k definování pozitivních případů potvrzených jako SARS-CoV-2 (koronavirus odpovědný za nový syndrom akutní respirační tísně nazývaný COVID-19).

Tyto pozitivní případy jsou asimilovány s případy COVID-19, z nichž některé jsou hospitalizovány nebo dokonce přijaty na jednotky intenzivní péče.

Oficiální postulát našich manažerů: pozitivní případy RT-PCR = pacienti s COVID-19.

Toto je výchozí postulát, premisa veškeré oficiální propagandy, která ospravedlňuje všechna omezující vládní opatření: izolace, uvěznění, karanténa, povinné masky, barevné kódy podle zemí a zákazy cestování, sledování, sociální vzdálenosti ve firmách, obchodech a dokonce ještě více. co je důležité, ve školách.

Toto zneužívání techniky RT-PCR je používáno jako neúprosná a záměrná strategie některými vládami , podporovaná vědeckými radami pro bezpečnost a dominantními médii, k ospravedlnění přehnaných opatření , jako je porušení velkého počtu ústavních práv, zničení ekonomiky s bankrotem celých aktivních sektorů společnosti, degradací životních podmínek velkého počtu běžných občanů, pod záminkou pandemie na základě řady pozitivních RT-PCR testů, a nikoli na reálném počtu pacientů.

Technické aspekty: lépe porozumět a nenechat se manipulovat!

Technika PCR byla vyvinuta chemikem Kary B. Mullisem v roce 1986. Karymu Mullisovi byla v roce 1993 udělena Nobelova cena za chemii.

Ačkoli toto je sporné, Kary Mullis sám je říkán k kritizovali zájem PCR jako diagnostický nástroj pro infekci, obzvláště virovou.

Uvedl, že pokud je PCR dobrým nástrojem pro výzkum, je to velmi špatný nástroj v medicíně, na klinice [4].

Mullis měl na mysli virus AIDS (HIV retrovirus nebo HIV) [5], před pandemií COVID-19, ale tento názor na omezení techniky u virových infekcí jeho tvůrcem nelze hned odmítnout; s tím se musí počítat!

PCR byla zdokonalena v roce 1992.

Jelikož lze analýzu provádět v reálném čase, nepřetržitě, stává se RT (Real-Time) – PCR ještě efektivnější.

Lze to provést z jakékoli molekuly, včetně těch živých, nukleových kyselin, které tvoří geny:

DNA (deoxyribonukleová kyselina)
RNA (ribonukleová kyselina)
Viry nejsou považovány za „živé“ bytosti, jsou to balíčky informací (DNA nebo RNA) tvořící genom.

Právě amplifikační technikou (násobením) je hledaná molekula zvýrazněna a tento bod je velmi důležitý.

RT-PCR je amplifikační technika.

Pokud je ve vzorku DNA nebo RNA požadovaného prvku, nelze jej jako takový identifikovat.

Tato DNA nebo RNA musí být amplifikována (násobena) určitým počtem časů , někdy velmi často, než může být detekována. Z nepatrné stopy lze získat až miliardy kopií konkrétního vzorku, ale to neznamená, že v testovaném organismu je celé toto množství.

V případě COVID-19 je prvkem vyhledávaným RT-PCR SARS-CoV-2, RNA virus.

Existují DNA viry, jako jsou viry herpes a varicella.

Nejznámějšími RNA viry jsou kromě koronavirů viry chřipky, spalniček, EBOLA, ZIKA.

V případě SARS-CoV-2, RNA viru, je nutný další specifický krok, transkripce RNA do DNA pomocí enzymu, reverzní transkriptázy.

Tento krok předchází fázi zesílení.

Není identifikován celý virus, ale sekvence jeho virového genomu.

To neznamená, že tato genová sekvence, fragment viru, není specifická pro hledaný virus, nicméně je to důležitá nuance:

RT-PCR neodhalí žádný virus, ale pouze části, specifické genové sekvence viru.

Na začátku roku byl sekvenován genom SARS-CoV-2.

Skládá se z asi 30 000 párů bází. Nukleová kyselina (DNA-RNA), složka genů, je sekvence bází. Pro srovnání, lidský genom má více než 3 miliardy párů bází.

Týmy nepřetržitě monitorují vývoj virového genomu SARS-CoV-2, jak se vyvíjí [9-10-11], prostřednictvím mutací, kterými prochází. Dnes existuje mnoho variant [12].

Odebráním několika specifických genů z genomu SARS-CoV-2 je možné zahájit RT-PCR na vzorku z dýchacího traktu.

U onemocnění COVID-19, které má nasofaryngeální (nos) a orofaryngeální (ústa) vstupní bod, by měl být vzorek odebrán z horních cest dýchacích co nejhlouběji, aby se zabránilo kontaminaci zejména slinami.

A

Všichni testovaní lidé řekli, že je to velmi bolestivé.

Zlatý standard (preferované místo pro odběr vzorků) je nasofaryngeální (nazální) přístup, nejbolestivější cesta.

Pokud existuje kontraindikace nazálního přístupu, nebo nejlépe u testovaného jedince, v závislosti na oficiálních orgánech je přijatelný i orofaryngeální přístup (ústy). Test může u testovaného jedince spustit reflex nauzey/zvracení.

Normálně, aby byl výsledek testu RT-PCR považován za spolehlivý, je nutná amplifikace ze 3 různých genů (primerů) zkoumaného viru.

“Primery jsou jednovláknové sekvence DNA specifické pro virus.” Zaručují specifičnost amplifikační reakce.

„První test vyvinutý v La Charité v Berlíně Dr. Victorem Cormanem a jeho spolupracovníky v lednu 2020 umožňuje zvýraznit sekvence RNA přítomné ve 3 genech viru nazývaných E, RdRp a N. Chcete-li zjistit, zda jsou sekvence těchto genů přítomných v odebraných vzorcích RNA, je nutné amplifikovat sekvence těchto 3 genů, aby se získal signál dostatečný pro jejich detekci a kvantifikaci.

Základní pojem doby cyklu nebo prahu cyklu nebo prahu pozitivity Ct.

Test RT-PCR je negativní (žádné stopy požadovaného prvku) nebo pozitivní (přítomnost stop požadovaného prvku).

Avšak i když je požadovaný prvek přítomen v nepatrném, zanedbatelném množství, principem RT-PCR je být schopen jej nakonec zvýraznit pokračováním v amplifikačních cyklech tak dlouho, jak je potřeba.

RT-PCR dokáže prosadit až 60 cyklů zesílení nebo dokonce více!

Funguje to takto:

Cyklus 1: cíl x 2 (2 kopie)

Cyklus 2: cíl x 4 (4 kopie)

Cyklus 3: cíl x 8 (8 kopií)

Cyklus 4: cíl x 16 (16 kopií)

Cyklus 5; cíl x 32 (32 kopií)

Atd exponenciálně až 40 až 60 cyklů!

Řekneme-li, že Ct (Cycle Time nebo Cycle Threshold neboli práh pozitivity RT-PCR) je roven 40, znamená to, že laboratoř použila 40 amplifikačních cyklů , tj. získala 2 40 kopií.

To je základem citlivosti testu RT-PCR.

I když je pravda, že v medicíně máme rádi vysokou specificitu a citlivost testů, abychom se vyhnuli falešně pozitivním a falešně negativním výsledkům, v případě onemocnění COVID-19 je tato přecitlivělost testu RT-PCR způsobená počtem amplifikačních cyklů použitý selhal.

Tato přecitlivělost testu RT-PCR je škodlivá a zavádějící!

Odděluje nás od lékařské reality, která musí zůstat založena na skutečném klinickém stavu člověka: je člověk nemocný, má příznaky?

To je nejdůležitější!

Jak jsem řekl na začátku článku, v medicíně vždy vycházíme od člověka: vyšetřujeme ho, sbíráme jeho příznaky (stížnosti-anamnéza) a objektivní klinické příznaky (vyšetření) a na základě klinického reflexi, do níž zasahují vědecké poznatky a zkušenosti, vytváříme diagnostické hypotézy.

Teprve poté předepíšeme nejvhodnější testy na základě této klinické reflexe.

Výsledky testů neustále porovnáváme s klinickým stavem pacienta (příznaky a příznaky), který má při rozhodování a léčbě přednost před vším ostatním.

Dnes nás naše vlády, podporované svými vědeckými bezpečnostními radami, nutí udělat opak a dát na první místo test, po kterém následuje klinická reflexe nutně ovlivněná tímto předchozím testem, jehož slabiny jsme právě viděli, zejména jeho přecitlivělost.

Nikdo z mých klinických kolegů mi nemůže odporovat.

Kromě velmi speciálních případů, jako je genetický screening pro určité kategorie populací (věkové skupiny, pohlaví) a určité druhy rakoviny nebo rodinná genetická onemocnění, vždy pracujeme tímto směrem: od osoby (symptomy, příznaky) k příslušným testům, nikdy ne jinak.

Toto je závěr článku ve Swiss Medical Journal (RMS) publikovaném v roce 2007, který napsali lékaři Katia Jaton a mikrobiologové Gilbert Greub z University of Lausanne:

PCR v mikrobiologii: od amplifikace DNA po interpretaci výsledků:

“Pro interpretaci výsledku PCR je nezbytné, aby lékaři a mikrobiologové sdíleli své zkušenosti, aby bylo možné kombinovat analytickou a klinickou úroveň interpretace.”

Bylo by neobhajitelné dát každému elektrokardiogram na screening každého, kdo by jednoho dne mohl dostat infarkt.

Na druhou stranu, v určitých klinických souvislostech nebo na základě specifických evokujících symptomů může být elektrokardiogram prospěšný.

Zpět na RT-PCR a Ct (Cycle Time nebo Cycle Threshold).

V případě infekčního onemocnění, zejména virového, je dalším důležitým prvkem pojem nakažlivost.

Vzhledem k tomu, že některé vědecké kruhy se domnívají, že virus může přenášet i asymptomatická osoba, věří, že je důležité provést test na přítomnost viru, i když je osoba asymptomatická, čímž se indikace RT-PCR rozšiřuje na každého.

Jsou testy RT-PCR dobrými testy na nakažlivost?

Tato otázka nás přivádí zpět k pojmu virové nálože a tedy Ct.

Vztah mezi nakažlivostí a virovou zátěží je některými lidmi zpochybňován a žádný formální důkaz nám k dnešnímu dni neumožňuje učinit rozhodnutí.

Zdravý rozum však dává zřejmou důvěru k názoru, že čím více viru má člověk v sobě , zejména v horních cestách dýchacích (orofaryngu a nosohltanu), s příznaky jako kašel a kýchání, tím vyšší je riziko nakažlivosti , úměrné virovou zátěž a důležitost symptomů dané osoby.

Tomu se říká zdravý rozum , a přestože moderní medicína velmi těžila z přínosu vědy prostřednictvím statistiky a medicíny založené na důkazech (EBM), stále je založena především na zdravém rozumu, zkušenostech a empirii.

Medicína je umění léčit.

Žádný test neměří množství viru ve vzorku!

RT-PCR je kvalitativní : pozitivní (přítomnost viru) nebo negativní (nepřítomnost viru).

Tento pojem kvantity, tedy virové nálože, lze odhadnout nepřímo podle počtu amplifikačních cyklů (Ct) použitých ke zvýraznění hledaného viru.

Čím nižší je Ct použité k detekci virového fragmentu, tím vyšší je virová zátěž považována za (vysokou).

Čím vyšší je Ct použité k detekci virového fragmentu, tím nižší je virová zátěž považována za (nízkou).

Francouzské národní referenční centrum (CNR) v akutní fázi pandemie odhadlo, že k vrcholu šíření viru došlo při nástupu příznaků, přičemž množství viru odpovídalo přibližně 10 8 (100 milionům) kopií SARS. – Průměrná virová RNA CoV-2 (údaje francouzské kohorty COVID-19) s proměnlivou délkou vylučování v horních cestách dýchacích (od 5 dnů do více než 5 týdnů).

Tento počet 108 (100 milionů) kopií/μl odpovídá velmi nízkému Ct.

Ct 32 odpovídá 10-15 kopií/μl.

Ct 35 odpovídá asi 1 kopii/μl.

Nad Ct 35 je nemožné izolovat kompletní sekvenci viru a kultivovat ji!

Ve Francii a ve většině zemí se hladiny Ct nad 35, dokonce i 40, používají dodnes!

Francouzská mikrobiologická společnost (SFM) vydala dne 25. září 2020 stanovisko, ve kterém nedoporučuje kvantitativní výsledky a doporučuje provést pozitivní až Ct 37 pro jeden gen!

S 1 kopií/μl vzorku (Ct 35) , bez kašle, bez příznaků, lze pochopit, proč všichni tito lékaři a vědci říkají, že pozitivní RT-PCR test neznamená nic , vůbec nic z hlediska medicíny a kliniky!

Pozitivní testy RT-PCR, bez jakékoli zmínky o Ct nebo jeho vztahu k přítomnosti nebo nepřítomnosti symptomů, jsou našimi vládami používány tak, jak je, jako výhradní argument pro uplatnění a ospravedlnění jejich politiky přísnosti, askeze, izolace a agrese vůči našim svobodám. , s nemožností cestovat, potkávat se, normálně žít!

Pro tato rozhodnutí, pro tato vládní rozhodnutí neexistuje žádné lékařské ospravedlnění!

V článku zveřejněném na webu New York Times (NYT) v sobotu 29. srpna jsou američtí experti z Harvardské univerzity překvapeni, že testy RT-PCR v praxi mohou sloužit jako testy nakažlivosti, a to ještě více jako důkaz progrese pandemie. v případě infekce SARS-CoV-2 [21].

Uvažovaný práh (Ct) podle nich vede k pozitivním diagnózám u lidí, kteří nepředstavují žádné riziko přenosu viru!

Binární odpověď „ano/ne“ podle tohoto epidemiologa z Harvard University School of Public Health nestačí.

„Je to množství viru , které by mělo určovat postup pro každého testovaného pacienta.

množství viru (virová zátěž); ale také a především klinický stav, symptomatický nebo nepřítomný u osoby!

To zpochybňuje použití binárního výsledku tohoto testu RT-PCR k určení, zda je osoba nakažlivá a musí dodržovat přísná izolační opatření.

Tyto otázky si klade mnoho lékařů po celém světě, nejen ve Spojených státech, ale také ve Francii, Belgii ( Belgičtí zdravotní experti požadují vyšetřování WHO kvůli fingování pandemie koronaviru ), Francii, Německu, Itálii, Spojeném království a Spojených státech. státy a Spojené království. v Německu, Španělsku…

Podle nich: „Umístíme desítky tisíc lidí do vězení, do izolace, pro nic za nic. A necháme působit utrpení, úzkost, ekonomická a psychologická dramata po tisících! Satanisté touží předělat finanční systém kompletně na čistě digitální (nejjednoduššeji ovladatelný!)

Většina testů RT-PCR nastavuje Ct na 40, podle NYT. Někteří to stanovili na 37.

“Testy s tak vysokými prahy (Ct) mohou nejen detekovat živý virus, ale také genové fragmenty, pozůstatky staré infekce, které nepředstavují žádné zvláštní nebezpečí,” uvedli odborníci.

Virolog z Kalifornské univerzity připouští, že test RT-PCR s Ct větším než 35 je příliš citlivý. „ Rozumnější prahová hodnota by byla mezi 30 a 35, “ dodává.

Téměř žádná laboratoř neuvádí Ct (počet provedených amplifikačních cyklů) ani počet kopií virové RNA na vzorek μl.

Zde je příklad laboratorního výsledku (schváleného Sciensano, belgickým národním referenčním centrem) u RT-PCR negativního pacienta:

Žádná zmínka o Ct.

V NYT experti sestavili tři soubory dat s úředníky ze států Massachusetts, New York a Nevada, které je zmiňují.

Závěr?

Až 90 % lidí, kteří byli pozitivně testováni, nenesli virus.

Wadworth Center, laboratoř státu New York, analyzovala výsledky svých červencových testů na žádost NYT: 794 pozitivních testů s Ct 40.

“S prahem Ct 35 by přibližně polovina těchto testů PCR již nebyla považována za pozitivní,” uvedl NYT.

„A asi 70 % by již nebylo považováno za pozitivní s Ct 30! “

V Massachusetts by 85 až 90 % lidí, kteří měli v červenci pozitivní test s Ct 40, bylo považováno za negativních s Ct 30, dodává NYT. A přesto se všichni tito lidé museli izolovat se všemi dramatickými psychologickými a ekonomickými důsledky, přičemž nebyli nemocní a pravděpodobně vůbec nebyli nakažliví.

Ve Francii Centre National de Référence (CNR) a Francouzská mikrobiologická společnost (SFM) nadále posouvají Ct na 37 a doporučují laboratořím používat jako primer pouze jeden gen viru.

Připomínám, že od Ct 32 je velmi obtížné kultivovat virus nebo extrahovat kompletní sekvenci, což ukazuje zcela umělou povahu této pozitivity testu s tak vysokými hladinami Ct nad 30.

Podobné výsledky oznámili vědci z Agentury pro veřejné zdraví Spojeného království v článku zveřejněném 13. srpna v Eurosurveillance: „Pravděpodobnost kultivace viru klesá na 8 % ve vzorcích s hladinami Ct nad 35.“

V současné době navíc Národní referenční centrum ve Francii hodnotí pouze citlivost komerčně dostupných reagenčních souprav, nikoli jejich specifičnost: přetrvávají vážné pochybnosti o možnosti zkřížené reaktivity s jinými viry než SARS-CoV-2, jako jsou jiné benigní nachlazení koronaviry.

Potenciálně stejná situace je v jiných zemích včetně Belgie.

Podobně mutace ve viru mohly znehodnotit určité primery (geny) používané k detekci SARS-CoV-2: výrobci na to neposkytují žádné záruky, a pokud vám novináři z AFP řeknou opak, otestujte jejich dobrou víru žádostí o tyto záruky, tyto důkazy.

Pokud nemají co skrývat a pokud je to, co říkám, nepravdivé, tato záruka vám bude poskytnuta a prokáže jejich dobrou víru.

Musíme požadovat, aby byly vráceny výsledky RT-PCR s uvedením použitého Ct , protože nad Ct 30 pozitivní test RT-PCR nic neznamená.
Musíme naslouchat vědcům a lékařům, specialistům, virologům, kteří doporučují použití upraveného Ct, nižšího, na 30 . Alternativou je získání počtu kopií virové RNA/μl nebo/ml vzorku. [23]
Musíme se vrátit k pacientovi, k osobě, k jejímu klinickému stavu (přítomnost nebo nepřítomnost příznaků) a odtud posoudit vhodnost testování a nejlepší způsob interpretace výsledku.
Dokud neexistuje lepší zdůvodnění pro PCR screening se známým a vhodným prahem Ct, neměla by být asymptomatická osoba žádným způsobem testována.

Dokonce ani symptomatická osoba by neměla být automaticky testována, pokud se může dostat do izolace na 7 dní.

Zastavme tuto zhýralost testování RT-PCR na příliš vysokých hladinách Ct a vraťme se ke klinické, kvalitní medicíně.

Jakmile pochopíme, jak funguje testování RT-PCR, je nemožné nechat pokračovat současnou vládní strategii rutinního screeningu, nevysvětlitelně podporovanou virology v bezpečnostních radách.

Doufám, že konečně, řádně informováni, budou stále více a více lidí požadovat zastavení této strategie , protože jsme to my všichni, osvícení, vedeni skutečnou shovívavostí a zdravým rozumem, kdo musí rozhodovat o našich společných i individuálních osudech.

Nikdo jiný by to za nás neměl dělat, zvlášť když si uvědomíme, že ti, kdo rozhodují, už nejsou rozumní ani racionální.

Shrnutí důležitých bodů:

Test RT-PCR je laboratorní diagnostická technika, která není příliš vhodná pro klinickou medicínu.
Jedná se o binární, kvalitativní diagnostickou techniku, která potvrzuje (pozitivní test) nebo nepotvrzuje (negativní test) přítomnost prvku v analyzovaném médiu. V případě SARS-CoV-2 je prvkem fragment virového genomu, nikoli virus samotný.
V medicíně je i v epidemické nebo pandemické situaci nebezpečné klást testy, vyšetření, techniky nad klinické hodnocení (symptomy, příznaky). Právě opak je zárukou kvalitní medicíny.
Hlavním omezením (slabinou) testu RT-PCR v současné pandemické situaci je jeho extrémní citlivost (falešně pozitivní), pokud není zvolen vhodný práh pozitivity (Ct). Dnes odborníci doporučují používat maximální práh Ct 30.
Tento práh Ct musí být informován s pozitivním výsledkem RT-PCR, aby lékař věděl, jak tento pozitivní výsledek interpretovat, zejména u asymptomatické osoby, aby se vyhnul zbytečné izolaci, karanténě, psychickému traumatu.
Kromě zmínky o použitém Ct musí laboratoře nadále zajišťovat specifičnost svých detekčních souprav pro SARS-CoV-2 s přihlédnutím k jeho nejnovějším mutacím a musí nadále používat tři geny ze studovaného virového genomu jako primery resp., pokud ne, uveďte to.

Celkový závěr

Je zatvrzelost vlád používat současnou katastrofální strategii, systematické prověřování pomocí RT-PCR, způsobena neznalostí?

Je to kvůli hlouposti?

Do jakési kognitivní pasti lapající jejich ego?

V každém případě bychom je měli mít možnost zpochybnit, a pokud se mezi čtenáři tohoto článku ještě najdou poctiví novináři, nebo naivní politici, nebo lidé, kteří mají možnost zpochybňovat naše vládce, tak to udělejte pomocí těchto jasných a vědeckých argumenty.

O to nepochopitelnější je, že se naši vládci obklopili některými z nejzkušenějších specialistů v těchto věcech.

Pokud jsem byl schopen sám shromáždit tyto informace, sdílené, připomínám, kompetentními lidmi především podezřelými ze spiknutí, jako jsou Hélène Banoun, Pierre Sonigo, Jean-François Toussaint, Christophe De Brouwer, jejichž inteligence, intelektuální poctivost a legitimita nelze zpochybňovat, pak to všechno vědí i belgičtí, francouzští a quebečtí vědečtí poradci atd.

Tak?

Co se děje?

Proč pokračovat tímto pokřiveným směrem a tvrdohlavě dělat chyby?

Není bezvýznamné znovu zavést omezení, zákazy vycházení, karantény, snížení sociálních bublin, znovu otřást našimi nejistými ekonomikami, uvrhnout celé rodiny do nejistoty, zasít tolik strachu a úzkosti, že celosvětově vytváří skutečný stav posttraumatického stresu, omezte přístup k péči pro jiné patologické stavy, které však snižují očekávanou délku života mnohem více než COVID-19! [24]

Existuje úmysl ublížit?

Existuje záměr využít alibi pandemie k posunu lidstva k výsledku, který by jinak nikdy nepřijalo? V žádném případě takhle ne!

Byla by tato hypotéza, kterou moderní cenzoři pospíší označit za „spiknutí“, tím nejpravdivějším vysvětlením toho všeho?

Skutečně, nakreslíme-li přímou linii od současných událostí, pokud budou zachovány, mohli bychom se znovu ocitnout v omezení se stovkami, tisíci lidských bytostí nucených zůstat nečinnými, což pro profese stravování, zábavy, prodeje, výstaviště , kočovníci, plátci, riskují katastrofální bankroty, nezaměstnanost, deprese, sebevraždy po statisících. [25-26-27-28]

Dopad na vzdělání, na naše děti, na výuku, na medicínu s dlouho plánovanou péčí, operacemi, léčbami, které se mají rušit, odkládat, budou hluboké a destruktivní.

“Nebudeme-li rychle jednat, riskujeme hrozící potravinovou krizi.”

Je čas, aby se všichni dostali z tohoto negativního transu, této kolektivní hysterie , protože hladomor, chudoba, masivní nezaměstnanost zabije a pokosí mnohem více lidí než SARS-CoV-2!

Dává to všechno smysl tváří v tvář nemoci, která tímto zneužíváním příliš citlivě kalibrovaných PCR testů upadá, je přehnaně diagnostikována a dezinterpretována?

Pro mnohé se zdá, že se neustálé nošení roušek stalo novou normou.

I když to někteří zdravotníci a novináři prověřující fakta neustále bagatelizují, jiní lékaři varují před škodlivými zdravotními i psychickými následky této hygienické posedlosti, která je ve skutečnosti abnormalitou, udržovaná trvale!

Jaká překážka společenských vztahů, které jsou skutečným základem fyzicky a psychicky zdravého lidstva!

Někteří se odvažují považovat toto vše za normální nebo za nižší cenu, kterou zaplatí tváří v tvář pandemii pozitivních testů PCR.

Izolace, distancování, maskování obličeje, ochuzování emocionální komunikace, strach z doteků a líbání i v rámci rodin, komunit, mezi příbuznými…

Spontánní gesta každodenního života jsou omezována a nahrazována mechanickými a kontrolovanými gesty…

Vyděšené děti, udržované v permanentním strachu a pocitu viny…

To vše bude mít hluboký, trvalý a negativní dopad na lidské organismy, v jejich fyzické, duševní, emocionální a reprezentaci světa a společnosti.

To není normální!

Nemůžeme dovolit našim vládcům, ať už z jakéhokoli důvodu, organizovat naši kolektivní sebevraždu.

Z francouzštiny přeložil Global Research. Původní zdroj: Mondialisation.ca

Dr Pascal Sacré je lékař specializovaný na kritickou péči, autor a renomovaný analytik veřejného zdraví, Charleroi, Belgie. Je výzkumným pracovníkem organizace pro výzkum globalizace (CRG)

****

Odborníci, jejichž reference a komentáře jsou základem tohoto článku po vědecké stránce (zejména a hlavně o RT-PCR):

1) Helene Banoun

https://www.researchgate.net/profile/Helene_Banoun

PhD, farmaceut biolog

Bývalý výzkumný pracovník INSERM

Bývalá stážistka v pařížských nemocnicích

2) Pierre Sonigo

Virolog

Ředitel výzkumu INSERM, pracoval v Pasteurově institutu

Vede Virus Genetics Laboratory v Cochin v Paříži.

V roce 1985 se podílel na sekvenování viru AIDS.

3) Christophe De Brouwer

PhD ve vědě o veřejném zdraví

Čestný profesor na School of Public Health na ULB v Belgii

4) Jean-Francois Toussaint

Doktor, profesor fyziologie na univerzitě v Paříži-Descartes

Ředitel IRMES, Institutu pro biomedicínský výzkum a sportovní epidemiologii

Bývalý člen Vysoké rady pro veřejné zdraví

Globální výzkum