Drazí bratři a sestry! Stokrát jsme řekli, že Putin a jeho kremelská synagoga jsou věrnými služebníky Antikrista. Přečtěte si níže uvedené stručné materiály a pochopíte, že takovou smlouvu mohou podepsat pouze nepřátelé země a lidé, kteří zemi úplně zbaví suverenity.
WHO připravuje prohlášení o suverenitě.
V rozhovoru pro The Defender Francis Boyle, MD, odborník na biologické zbraně a profesor mezinárodního práva na University of Illinois, uvedl, že nejnovější návrhy Světové zdravotnické organizace (WHO) by mohly porušovat mezinárodní právo. Boyle vyzval federální a státní vlády USA, aby okamžitě vystoupili z WHO.
V Ženevě ve Švýcarsku se nedávno uskutečnily tajné rozhovory s cílem projednat navrhované změny mezinárodních zdravotních předpisů (IHR) Světové zdravotnické organizace (WHO), které považují za závazný nástroj mezinárodního práva.
Podobné rozhovory proběhly minulý měsíc s cílem vypracovat novou “pandemickou” smlouvu WHO.
Ačkoli jsou často zaměňovány, navrhované změny MZP a navrhovaná pandemická smlouva jsou dvěma samostatnými, ale vzájemně propojenými soubory návrhů, které by zásadně změnily schopnost WHO reagovat na veřejné zdravotní “nouzové situace” po celém světě a, jak varují mnozí kritici, by významně připravily národ o jeho suverenitu.
Podle autora a výzkumníka Jamese Roguskyho by tyto dva návrhy změnily WHO z poradní organizace na globální řídící orgán, jehož politiky by měly řádnou právní sílu. Rovněž výrazně rozšíří rozsah MZV a zavedou systém globálních lékařských osvědčení a “pasů”, čímž umožní WHO provádět povinné lékařské prohlídky, karanténu a “léčení”.
Roguski uvedl, že navrhované dokumenty poskytnou WHO moc nad výrobními prostředky během další prohlášené neexistující “pandemie”, vyzvou k rozvoji infrastruktury MZP na “místech vstupu” (např. na státních hranicích), přesměrují miliardy dolarů na “farmaceutické pohotovostní oddělení”, tj. průmyslový komplex, a odstraní jakoukoli zmínku o “respektování důstojnosti lidských práv a základních lidských svobod”.
Francis Boyle, profesor mezinárodního práva na univerzitě v Illinois uvedl, že navrhované dokumenty by mohly být také v rozporu s mezinárodním právem.
Boyle, autor několika učebnic o mezinárodním právu a odborník na biologické zbraně, který vypracoval zákon o biologických zbraních a terorismu z roku 1989, mluvil nedávno s The Defender o nebezpečí a možné nezákonnosti dvou navrhovaných dokumentů. Alarmují však i další významní analytici.
Návrhy: Vytvořit “celosvětový totalitní lékařský a ‘vědecký’ policejní stát”.
Na zasedání v Ženevě, které se konalo od 9. do 13. ledna, vypracoval Revizijní výbor WHO IHR podle dokumentu WHO “technické poradenství generálnímu řediteli [WHO] ohledně změn navržených státy, které jsou smluvními stranami MOU”. MLR byly poprvé přijaty v roce 2005 po oznámení epidemie viru SARS-CoV-1 a vstoupily v platnost v roce 2007.
Jsou jednou ze dvou právně závazných smluv, které WHO uzavřela od svého založení v roce 1948, druhou je Rámcová úmluva o kontrole informací.
Jak již dříve uvedl The Defender, struktura MMR již umožňuje generálnímu řediteli WHO vyhlásit “stát ohrožení veřejného zdraví” v jakékoli zemi bez souhlasu vlády této země, ačkoli struktura vyžaduje, aby se obě strany nejprve pokusily dosáhnout dohody.
Podle téhož dokumentu WHO budou doporučení Revizní komise OIE a pracovní skupiny členských států pro změnu mezinárodních zdravotních předpisů (2005) sděleny generálnímu řediteli WHO Tedrosu Adhanomovi Ghebreyesusovi do poloviny ledna před 76. světovou zdravotní radou koncem května.
Boyle uvedl, že zpochybnil legitimitu výše uvedených dokumentů, a odvolal se například na skutečnost, že “navrhovaná smlouva WHO porušuje Vídeňskou úmluvu o právu smluv”, která byla ratifikována v roce 1969 a kterou Boyle nazval “mezinárodním smluvním právem pro každý stát na světě”.
Boyle vysvětlil rozdíl mezi nejnovější pandemickou dohodou a návrhy MZP.
“Smlouva o WHO vytvoří samostatnou mezinárodní organizaci, zatímco navrhovaná pravidla budou fungovat v souvislosti s WHO, kterou máme dnes”, a dodal: “Po prozkoumání obou verzí na tomto rozdílu nezáleží”.
Vysvětlil:
“Jeden nebo oba vytvoří celosvětový totalitní lékařský a vědecký policejní stát pod kontrolou WHO, kteří jsou v podstatě krytím Centers for Disease Control and Prevention (CDC), Anthony Fauciho, Billa Gatese, Big Pharma, průmyslu biologických zbraní a čínské komunistické vlády, která platí většinu jejich účtů. Buď dostanou pravidla, nebo smlouvu, ale obě jsou životně nebezpečné! Jsou to skutečně nebezpečné a zákeřné dokumenty”.
Boyle, který píše o mezinárodním právu a zastupuje několik zemí u Mezinárodního soudního dvora, pro The Defender řekl, že nikdy předtím “nečetl smlouvy a návrhy mezinárodních organizací, které jsou tak totalitní jako ustanovení MZP a WHO”, a dodal: “Jeden nebo oba by vytvořili totalitní lékařský a vědecký policejní stát, který by byl mimo kontrolu národních, státních a místních orgánů”.
“Pravidla MHP, stejně jako Smlouva WHO, jsou podle mého názoru speciálně navržena tak, aby obcházela národní, státní a místní samosprávy, pokud jde o ‘pandemie’, léčbu ‘pandemií’ a zahrnutí ‘vakcín'”.
Zdá se, že jednání o navrhované pandemické smlouvě a navrhovaných změnách MMF se řídí obdobným harmonogramem, který bude předložen Světovému zdravotnickému shromáždění WHO ve dnech 21. až 30. května.
“Chápu, že připravují pravidla a smlouvu pro přijetí Světovou zdravotnickou radou v květnu 2023”, řekl Boyle. “To je místo, kde se nacházíme, jak to vidím já”.
Podle WHO předloží Mezinárodní vyjednávací orgán (INB), který pracuje na pandemické smlouvě, na svém zasedání v květnu “zprávu o pokroku” s cílem představit svůj “konečný výsledek” na 77. světovém zdravotnickém shromáždění v květnu 2024.
Boyle: “Navrhovaná právně závazná pandemická smlouva je v rozporu s mezinárodním právem”. Tedros komentoval dohodu o “pandemii” slovy: “Naučení z ‘pandemie’ by nemělo zůstat bez povšimnutí”. Současný “koncepční nulový návrh” smlouvy popsal jako “skutečný odraz touhy po jiném paradigmatu pro posílení prevence, připravenosti, reakce a obnovy pandemií”.
Roguski ve své analýze pandemické smlouvy varoval, že vytvoří “právně závaznou rámcovou úmluvu, která by přenesla obrovské dodatečné právně závazné pravomoci na WHO”.
Jinými slovy, kdokoliv ze 194 členských států “bude souhlasit s převodem své národní suverenity na WHO”!
Tím se “výrazně rozšíří úloha WHO” tak, aby zahrnovala “zcela novou byrokracii”, “konferenci smluvních stran” zahrnující nejen členské státy, ale i “příslušné zúčastněné strany”. Podle Roguska bude tato nová byrokracie “povolena analyzovat sociální média s cílem identifikovat informace a dezinformace s cílem bojovat proti nim vlastní propagandou”.
Za tímto účelem nyní WHO spolupracuje s mnoha organizacemi, jako je firma newsGuard, která “ověřuje fakta”.
Roguski uvedl, že dohoda o “pandemii” by také urychlila schvalovací proces pro “léky” a “injekční léky”, podpořila výzkum zvyšující účinnost, vytvořila “globální kontrolní mechanismus” pro dohled nad národními “zdravotnickými” systémy, zavedla koncepci “jedno zdraví” a zvýšila financování takzvaných “tabulových cvičení” nebo “simulací”.
WHO “jedno zdraví” dítě popisuje jako “komplexní, sjednocující přístup k vyvážení a optimalizaci zdraví lidí, zvířat a životního prostředí”, který “mobilizuje více sektorů, disciplín a komunit” a je “obzvláště důležitý pro prevenci, předvídání, odhalování a reakci na globální “hrozby” pro zdraví, jako je “pandemie COVID-19”.
Na druhou stranu, “trénink na židli” a “simulace”, jako je “Agenda 201”, byly podle WHO pozoruhodně přesvědčivé v “předpovídání” “výbuchů” “COVID-19” a “opičí neštovice” ještě předtím, než k nim došlo.
Roguski uvedl, že dohoda o “pandemii” poskytne rámec pro přesměrování obrovských částek peněz “prostřednictvím korunálního kapitalismu na korporace, které profitují z prohlašování “veřejných zdravotních nouzových situací” mezinárodního významu (“pandemie”) a “vyvolávají strach, který přirozeně následuje po takových nouzových situacích”.
Boyle varoval, že smlouva a navrhované ustanovení MZP jdou ještě dále:
“TA zkažená, zkorumpovaná, zločinecká a opovržená organizace (WHO) bude moci nařídit vašemu lékaři, jak s vámi zacházet, pokud bude vyhlášena další neexistující ‘pandemie'”.
Boyle dále uvedl, že tato “pandemická” konspirace se liší od mnoha jiných mezinárodních smluv tím, že vstoupí v platnost okamžitě.
Dále dodal:
“Pokud si přečtete Smlouvu o WHO na konci, je tam jasně napsáno, že vstoupí v platnost ihned po podpisu. To porušuje běžné postupy ratifikace smluv na mezinárodní úrovni v souladu s Vídeňskou úmluvou o právu smluv a Ústavou Spojených států tím, že vyžaduje, aby Senát Spojených států předložil své doporučení a souhlasil s podmínkami smlouvy dvoutřetinovým hlasováním”.
Článek 32 navrhované smlouvy, který se týká jejího “předběžného uplatňování”, zní ve skutečnosti takto:
“[Smlouvu] může provizorně provádět smluvní strana, která souhlasí s jejím předběžným uplatňováním, a to písemným oznámením depozitáři v době podpisu nebo uložení svého aktu o ratifikaci, přijetí, schválení, potvrzení nebo přistoupení”. Toto dočasné uplatňování vstoupí v platnost dnem přijetí oznámení generálním tajemníkem Organizace spojených národů”.
“Kdokoliv ho navrhl, věděl přesně, co dělá, aby ho přijal, jakmile ho podepsal”, řekl Boyle.
“Pokud Světová zdravotnická shromáždění přijme smlouvu v květnu, její prezident může jednoduše nařídit Fauciovi nebo jednomu z jeho zástupců v Big Pharma, aby smlouvu podepsal a okamžitě dočasně vstoupil v platnost”, dodal.
“V žádném ze svých rozsáhlých studií mezinárodních smluv, kromě smluv o založení mezinárodních organizací, nevím o žádném, kde by takové ustanovení existovalo”, řekl Boyle. “To je naprosto zákeřné”.
Navrhované změny MRL byly popsány jako “převzetí pravomoci WHO”.
Podle Roguska, který uvedl, že WHO “se snaží uchopit moc”, by navrhované změny MZP mohly být ještě znepokojující než “pandemická” smlouva.
Roguski napsal, že i když považuje “pandemickou” smlouvu za “důležitou záležitost”, také věří, že “funguje jako návnada určená k tomu, aby odvedla pozornost lidí od mnohem větší a bezprostřednější hrozby pro naše práva a svobody, kterou představují navrhované změny mezinárodních zdravotních předpisů”.
Revizní výbor MOP, který pracuje na navrhovaných změnách podle dokumentu WHO, “začal svou práci 6. října 2022” a od té doby se setkal nejméně pětkrát, včetně setkání tento týden v Ženevě. Přístup na setkání byl zamítnut “nevakcinovaným”.
Konečné návrhy Revizní komise OIE a WGIAR budou předloženy společnosti Tedros v polovině ledna a Světovému zdravotnickému shromáždění v květnu.
Podle Roguského “pokud budou navrhované změny předloženy na 76. světové zdravotnické konferenci, mohou být přijaty jednoduchou většinou 194 členských zemí, včetně Ruska”.
Podle Roguska proto ve srovnání s navrhovanou “pandemickou” smlouvou “změny mezinárodních zdravotních předpisů představují mnohem přímější a přímější hrozbu pro svrchovanost každého národa a pro práva a svobody každé osoby na Zemi a navrhované změny se zaměřují na odstranění tří velmi důležitých aspektů stávajících pravidel”, včetně “odstranění dodržování důstojnosti, lidských práv a základních svobod” z textu MZP, změny MZP z “nepovinného” na “nepovinný” a povinnost zemí “pomáhat” ostatním zemím.
“WHO Emergency Committee bude mít v podstatě pravomoc zrušit kroky suverénních států”, řekl Roguski.
Pas ve smartphonu: Všechny dokumenty Rusů budou elektronické – gloria.tv
Bude EU prvním územím, kde bude povinný průkaz totožnosti spojen i s vaší DNA?
